我对《
真耶稣教会及教义思想简介》一文里面的内容有所异议，点网站下方的‘联系我们’好像不行，无法链接，特在此说明。
另，我对该文的几个疑点也一并提出，望给予回复：
1.该文是我们真教会自己写的吗？我觉得不是，疑点如下：
a、如在该文‘前言’的最后一句话‘。。。
那么可谓最具有中国本色的真耶稣教会的教义思想等，更值得引起我们的关注和考究了。这是写作本文的用心之处。 ’这明显是以第三者的口气来写本会的内容。b、该文‘结语’的最后一句话‘
本文介绍的“真耶稣教会”，是个中国土生土长、丝毫不带“洋气”的“不起眼”的教会。据笔者了解，真耶稣教会长期以来，不为人们所知、所理解。或因轻视而不屑一顾；或因模糊的片面的了解，而以讹传讹；甚至因先入之见的误解，随便斥之为“异端”了事。笔者希望借本文的简介，能使大家有个比较全面正确的了解。因为只有以公正的态度，面对历史与现实，对我们所关心，所努力的神学建设，才有助益，不致成为一句空话。 ’也明显的第三者的口气来写本会的内容。
由此我想问管理员：在发布这篇文章时，是否曾经仔细的了解，该文的内容是否就是代表本会的观点？
2、该文虽然引用本会的许多材料，但有几个方面值得商酌，也就是我的疑点所在？
a、该文作者一开始就说‘
提倡实行教会本色化和独立自主自办教会的方针，是教会发展到近现代的历史背景下的现象及其生存发展的要求，而且曾是近现代中国教会一直努力追求所要实现的理想。’他认为真教会的“自立、自主、自养、自传”是历史的产物，是生存的要求，这是错误的观点，因本会的产生是应验圣经的预言，是晚雨圣灵所建的教会，或许符合近现代中国教会一直努力追求所要实现的理想，而不是他们的产物，乃是神的恩典和救赎。该文的作者一开始就把本会的建立认为是人为的，是物质的，这完全不符合本会所说的圣灵所建的教会。b、该文作者认为：‘
真耶稣教会是最早提出“自立、自主、自养、自传”口号的教会之一，且能自始而今切实实行之，开宗明义提出教会应由国人治理以夺回教权归国人为使命，尤为独特与难能可贵。’（引自该文 二、本色的自立教会之最后一段内容），我们教会是提出“自立、自主、自养、自传”的口号，但我们不是‘开宗明义提出教会应由国人治理以夺回教权归国人为使命’，教权是属于神的，怎么会是我们要夺回教权呢？这岂不是按世俗宗教的观点来看本会吗？
c、该文作者认为‘所以我们可以这样说，心理建设应先于神学建设，只有完全克服“外国的月亮比中国的月亮圆”的心理障碍，才谈得上“自立”、“本色”，才可能在神学建设上有所突破、飞跃、建树。’（引自该文 结语之倒数第二段）这是该文作者的结论，也就是他们认为真教会的建设时源于心理建设，是因为本会克服这样的心理障碍，才有如此的本色，这是错误得观点，本会的建设时源于圣灵的启示，不是克服心理障碍，是顺服圣灵的带领，也不是克服所谓的心理障碍。
结语：虽然该文作者应用本会的许多材料，但认真看该文我们会发现：该文作者不过是站在人类历史的角度来看真教会，而不是从圣经的角度来看真教会，而这样的角度也会让众人以为‘真教会不过是众教会中的一种，只不过他提出了一些独特的观点罢了’。所以这样就能理解该文的开始和结束都没有以圣经的观点作为论据，而是用人的角度来定调。虽然该文作者也阐述本会的教义，但他不过是藉本会的材料阐述一个宗教的观点罢了，而不是真的引用圣经指明得救之道，所以这样的文章我们不能就这样放在 ‘生命之光’的网站上，我觉得这样会产生不必要的误解。
以上观点，仅本人的一些看法，如有不足之处，请多多指明！
以马内利！
如有回复，也前转发到我的邮箱 EMAIL：hhd1215@yahoo.com.cn 或hhd1215@qq.com
本帖最后由 枝子 于 2010-01-25 07:03 编辑
